问题提示：核发拆迁许可证，是否需要组织召开听证会?未组织听证或者作出拆迁许可之后组织听证，拆迁许可是否合法?
【要点提示】
行政机关核发拆迁许可证，属于行政许可行为，且直接涉及拆迁户的重大利益，在核发拆迁许可证之前，应当按照《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，告知拆迁户享有组织听证的权利，拆迁户提出听证申请的，行政机关应当组织听证。值得注意的是，行政机关应当在作出拆迁许可之前按上述规定组织听证，未组织听证或者作出拆迁许可之后组织听证的，拆迁许可属于程序违法。
【案例索引】
浙江省杭州市淳安县人民法院(2015)杭淳行初字第XX号行政判决
【案情】
原告：江女士
代理拆迁律师：北京京平律师事务所薛正懿律师
被告：浙江省杭州市淳安县国土资源局(以下简称县国土局)
江女士是浙江省杭州市淳安县千岛湖镇某村村民，在该村拥有合法房屋，后当地进行城中村改造，江女士的房屋被划入拆迁范围。在洽谈拆迁补偿时，江女士认为拆迁办给出的补偿标准过低，因此对此次拆迁补偿十分不满意。由于拆迁双方在补偿问题上僵持不下，为了维护自身合法权益，江女士决定通过法律手段解决这起拆迁纠纷。经过多方寻找，江女士聘请了北京京平律师事务所薛正懿律师作为自己的代理人，负责全权处理其拆迁补偿维权事宜。
介入案件后，京平拆迁律师对案件进行了认真研究和深入分析，并针对本案制定了一系列的维权方案。本案中，拆迁办实施拆迁的依据是县国土局于2013年12月25日作出的淳土资拆许字(2013)第X号《房屋拆迁许可证》，在薛正懿律师的协助下，江女士针对上述《房屋拆迁许可证》，向杭州市国土资源局申请行政复议。复议的结果并未尽如人意，京平拆迁律师随后起草了行政起诉状，指导当事人将县国土局诉至浙江省杭州市淳安县人民法院。
【审理】
2015年4月29日，本案在浙江省杭州市淳安县人民法院公开开庭审理，江女士及薛正懿律师、县国土局副局长及该局聘请的律师出庭参加诉讼。
庭审过程中，京平拆迁律师指出：县国土局作出涉案《房屋拆迁许可证》时没有履行审查义务，没有进行听证，导致江女士在未能进行陈述、申辩的情况下，其的房屋就被纳入拆迁范围，侵害了江女士的合法权益。
对此，县国土局则辩称：2014年12月5日，县国土局已经召开了“千岛湖镇XX区块改造工程项目征收集体所有土地房屋拆迁许可听证会”，拆迁户包括江女士及律师参加了听证会，县国土局核发《房屋拆迁许可证》的行政行为合法有效。
针对本案各项焦点问题，京平拆迁律师与县国土局的律师展开了激烈辩论，针对其中的关键点，法院最终采纳了京平拆迁律师的意见。
浙江省杭州市淳安县人民法院经审理认为：县国土局在进行许可审查时，未充分听取拆迁户的陈述和申辩意见，也未组织被申请人进行听证，其作出的房屋拆迁许可决定违反了《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定的法定程序，属于程序违法。2015年6月3日，浙江省杭州市淳安县人民法院作出(2015)杭淳行初字第XX号行政判决，确认县国土局作出淳土资拆许字(2013)第X号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
【拆迁律师评析】
房屋拆迁许可直接关系到众多家庭的财产利益和社会公共利益，应当遵循《中华人民共和国行政许可法》规定的审查和决定程序。
《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”第四十七条第一款规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利;申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。”
因此，行政机关在对房屋拆迁许可申请进行审查时，作为利害关系人的拆迁户享有知情权以及陈述、申辩的权利，具体可体现为申请听证的权利。本案中，县国土局虽然于2014年12月5日召开了“千岛湖镇XX区块改造工程项目征收集体所有土地房屋拆迁许可听证会”，然而涉案《房屋拆迁许可证》在2013年12月25日就已经作出，作出拆迁许可之前并没有进行听证，作出拆迁许可之后再进行听证的，显然不能作为拆迁许可程序合法的证据。
实践中，像本案中的县国土局这样不按法定程序直接作出拆迁许可的情况，可谓比比皆是，拆迁户的合法权益因此受损的实例也并不罕见，但能够通过法律手段推翻拆迁许可证的案例却少之又少，本案堪称京平拆迁律师创下的又一辉煌纪录。
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群