村民因不满拆迁补偿被指控“敲诈勒索罪” 检方撤诉

　　河北张家口有7名村民被以“敲诈勒索罪”起诉。他们被指控，组织村民假上访，以此施压政府，“多领”拆迁补偿款。去年9月30日，他们被取保候审

　　近日，该案有了最终结果：当事人贾文等日前收到河北崇礼县检察院《不起诉决定书》，检方认定7人不构成敲诈勒索罪，作出绝对不起诉决定。

　　7村民被指策划假上访

　　2007年，张家口塞北管理区招商兴建“蒙牛现代牧业养殖基地”，需要拆迁农户。村民不满评估后的补偿价，要求按照市场价格进行房屋补偿。为了在限期内完成任务，拆迁小组组长马江和村民逐一提高了房屋拆迁补偿，最终支付的补偿钱款超出预算500多万元，但仍无法付清承诺的补偿款。最后村民上访，马江被调查，并以“滥用职权罪”获刑。随后，其中率先和马江提高了房屋拆迁补偿的村民贾文和6名村民也被以“敲诈勒索政府”刑事起诉。

　　据崇礼县检察院2010年1月8日的起诉书称，2007年10月中旬，张家口市塞北管理区“蒙牛现代牧业养殖基地”施工期间，拆除管理区前新房村村标，贾文等借此事纠集前新房村村民手持铁锹闯入施工现场，强行阻止施工，同时，贾文等还鼓动、策划、组织村民上访，给管理区施加压力，达到借拆迁向管理区要钱的目的。

　　起诉书称管理区被勒索

　　检方上述起诉书称，塞北管理区为平息上访闹事，找到贾文等人，劝阻他们停止上访闹事，贾文等向管理区提出了7人每户房屋补偿款要求达到20万元的停止上访闹事条件，后经交涉，迫于压力，最终塞北管理区同意了贾文等7人开出的包括房屋协议价在内每户达到16万元的勒索要求，至此上访事件平息。据司法文书，7人共计多得房屋拆迁补偿款616760元。

　　贾文认为自己冤枉。他说，当初塞北管理区政府进行拆迁，给予的补偿款太低，协商后，管理区政府同意增加补偿款。而如今在起诉书中，这些钱款则变成了“不当得利”。

　　2010年1月22日，贾文7人在河北崇礼县法院受审。8个月后，贾文等人得知，他们被取保候审。

　　检方下《不起诉决定书》

　　今年5月11日，崇礼县检察院作出绝对不起诉决定。检方认为，贾文等在未签订房屋拆迁安置补偿协议的情况下，以组织部分拆迁户向上一级政府上访为由，索要超过管委会定价的补偿款，其主观上不具有非法占有公私财物的目的，行为情节显著轻微，危害不大，不构成敲诈勒索罪，依据法律规定，对贾文等7人作出绝对不起诉决定。

　　日前，贾文等收到《不起诉决定书》。昨日，贾文在电话里告诉记者，涉事村民已重获自由，接下来准备对收审的10个月提出国家赔偿申请。

　　案件流程

　　●2009年11月29日，贾文等人因涉嫌敲诈勒索罪被张家口市公安局塞北分局刑事拘留，同年12月12日被批捕。

　　●2010年1月8日，贾文等7人被公诉，崇礼县检察院认为，被告人贾文等7人“以非法占有为目的，采取威胁、要挟的手段，强索数额巨大财产”，其行为已触犯《刑法》，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。

　　●2010年9月30日，贾文等被崇礼县法院取保候审，为期6个月。

　　●2011年1月28日，崇礼县法院对贾文等人解除取保候审，原因是公诉机关撤回起诉。(来源：新京报)

　　刑诉法专家：收钱息访不能定敲诈

　　近年来，已有多人因上访途中接受政府给的钱财而被判敲诈勒索罪。这些案件被舆论冠以“敲诈政府罪”传播。政府究竟能不能成为敲诈勒索罪的侵害对象，收钱息访能定敲诈勒索罪吗?什么情况下可能构成敲诈勒索罪?

　　“敲诈政府”案结局各不同

　　同样是在上访过程中接受或者准备接受政府给的钱财，上访者的结局并不相同。

　　2008年，河北沧州孟村县农民多次进京上访，一次被截访后，应干部要求，在镇政府写下收钱后不再反映情况的保证书，还没拿到钱就当场被抓，其后两人被以敲诈勒索未遂判处有期徒刑两年。

　　2009年，河北邯郸魏县农民张建军，为征地补偿上访，收了2万元补偿金后，被判刑四年。

　　2009年，同属沧州的南皮县，也发生两起农民涉嫌“敲诈政府”被警方羁押的案件，当地检察院曾批准逮捕，在河北省检察院的干预下，这两起案件被撤销，几位上访者恢复了自由。

　　2010年，山西临县兔坂镇农民马继文终审被认定敲诈政府，判刑3年。

　　……

　　专家：政府给钱违法

　　越来越多的“敲诈政府”案见诸报道。不少人质疑，这是捏造一个新罪名来强制息访。还有人认为，政府根本就不能够成为敲诈勒索罪的侵害对象。对此，洪教授说，确实没有敲诈政府这个罪名，事实上，法院定的是敲诈勒索罪。

　　敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。这里的被害人，除了自然人，还包括企事业和机关单位。

　　具体到目前曝光的多起上访被告敲诈勒索案，多数案件是不成立的，政府意图用钱让上访者不再上访本身就不对，主动给钱再告人勒索，是设局行为，本身就违法。对于上访者，政府必须先区分是否反映合法诉求，如果要求不合法，政府是不可以答应的，如果上访者提违法要求，还采取威胁行动，危害到机关单位和其他公民的人身和财产权益，则可以敲诈勒索未遂来追究相关人的刑事责任。