门市拆迁律师：合法经营房屋因拆迁补偿被定性违章强拆怎么办？
以案说法：邱女士在北京市某街道拥有用于餐厅经营的房屋。因市政主干道“违章建筑”拆除工作，邱女士就拆迁补偿问题与街道办、城管委协商无果，后其房屋被街道办、城管局和城管委强行拆除。邱女士为保障自身权益，委托北京京平律师事务所的律师维权。一审法院确认强拆行为违法。邱女士上诉要求改判其房屋为合法建筑，三被告也上诉。二审中，三上诉人的多项请求及理由因无法提供证据未被支持。律师指出相关证据能证明强拆行为由三被告实施，主张邱女士是适格当事人，并从拆除程序合法性角度出发，指出三被告消极应诉未提供拆除程序合法的证据。最终，二审法院驳回上诉，维持一审判决，确认三被告对邱女士的拆除行为违法。
一、本案的问题重点是什么？
邱女士的房屋是否为合法建筑。邱女士主张其房屋为合法建筑并上诉要求改判，但二审法院仍认定其房屋为违章建筑。
街道办、城管局和城管委对邱女士房屋的强拆行为是否合法。尽管一审法院已确认强拆行为违法，但三被告上诉未意识到自身违法性质，且在二审中消极应诉，未提交证据证明拆除程序的合法性。
律师的维权策略和证据运用。通过指出相关证据证明强拆行为的实施主体，以及从拆除程序合法性的角度主张强拆行为违法。
二、律师介入后通过怎样的努力赢得了纠纷？
律师对邱女士的案情进行了细致梳理，并决定采取诉讼的方式为其维权。针对街道办、城管局、城管委提出的多项上诉请求及理由，由于三上诉人无法提出相关证据证明，律师的据理力争使得二审法院不予支持。
在随案移送的证据材料中，律师指出《工作说明》、现场照片和录像光盘等证据，确能证明强拆行为由街道办、城管局、城管委实施，为案件的定性提供了有力支撑。
对于邱女士的上诉主张，律师提出邱女士为违法强拆行为的利害关系人，是本案的适格当事人，使得二审法院确认了这一关键事实。
随后，律师转换思路，从“对违法建设进行拆除，也需依照合法的程序”这一角度出发，依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十条至第十七条的规定，主张街道办、城管局、城管委的违法强拆行为违法，且应由其提供证据证明其拆除程序的合法性。而街道办、城管局、城管委消极应诉，未提交任何证据证明其在拆除邱女士建设时遵守合法程序，最终使得法院作出了有利于邱女士的判决。
在证据方面，如果没有律师对《工作说明》、现场照片和录像光盘等证据的准确指出和运用，可能难以明确强拆行为的实施主体；在法律依据方面，若不是律师依据相关规定提出合法程序的要求，也很难有力地证明对方的违法性。总之，律师通过专业的分析、准确的证据运用和对法律规定的熟练掌握，为邱女士赢得了这场纠纷。
三、律师如何向有同类困扰的人群给予专业建议？
首先，当面临房屋可能面临拆迁且补偿协商无果时，一定要保持冷静和警惕。不要轻易被拆迁方的各种压力或说辞左右，坚定维护自身合法权益。，像邱女士这样，即便拆迁方多次协商未达成一致，也不能任由对方强行拆除房屋。
其次，在遭遇强拆等极端情况后，及时咨询专业的律师至关重要。专业的律师能够对案情进行细致梳理，制定合适的维权策略，就如律师为邱女士所做的那样。有的当事人可能在强拆发生后不知所措，甚至采取一些不恰当的对抗方式，这往往会让自己处于更加不利的境地。
再者，要注重证据的收集和保存。在整个拆迁过程中，相关的文件、沟通记录、现场照片、录像等都可能成为关键证据。像本案中，随案移送的《工作说明》、现场照片和录像光盘等证据就对证明强拆行为的实施方起到了重要作用。
另外，对于拆迁方提出的各种请求和理由，要保持理性判断，并且要求其提供充分的证据支持。如果拆迁方无法提供证据，那么其主张往往难以得到支持。如街道办、城管局、城管委在上诉时无法提出相关证据，二审法院便不予支持。
最后，要熟悉相关法律法规，了解自身权益和拆迁程序的合法性。即使房屋被认定为违章建筑，拆迁也需遵循合法程序。
拓展阅读： 拆迁补偿标准 拆迁安置不合理怎么办？ 拆迁法律知识 拆迁律师说法
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群