2024年商业拆迁补偿案例分析：国土局纵容违法强拆二审均败诉案件。本文主要讲述了赵女士在湖北省武汉市洪山区的房屋，因当地项目建设被列入拆迁范围，其母与村委会签订合同后房屋被拆，赵女士发现村委会并非法定拆迁主体且补偿不符，协商无果后决定维权，赵女士找到北京京平律师事务所赵健律师、孙清泉律师、李霞律师代理本案。律师指导赵女士向市国土局提交《查处申请书》，但市国土局收到后未调查处理，直接转至下属青山分局，分局称是民事纠纷不作处理。赵女士起诉市国土局，一审法院判决市国土局限期依法处理，市国土局不服上诉，二审法院认定市国土局未依法履行职责，维持原判。
一、在本案中，如何向当事人解释法庭的判决结果：
首先，一审法院经过依法审理，认定市国土局没有依法履行相应职责，判决责令其限期对申请依法作出处理。这说明市国土局在接到查处申请后，直接将其作为信访事项转送到下属分局且不作调查处理的行为是违法的，没有尽到应有的法定职责。
其次，市国土局不服一审判决提起上诉，其主张根据信访条例处理并无不当，但二审法院经审理后认同了律师的观点，即市国土局仅作转送而不进行调查处理属于未依法履行职责。这再次确认了市国土局行为的错误性。
最后，二审维持了原判，这意味着律师在这场诉讼中取得了胜利，市国土局必须依法对查处申请进行调查处理。这个判决结果有力地保障了你的合法权益，明确了市国土局对于查处违法强拆具有不可推卸的责任，不能随意推诿或不处理。这为后续进一步维护你的权益奠定了重要基础，也表明通过法律途径来争取公正和合法的待遇是可行且有效的。同时，也提醒当事人在拆迁维权过程中要善于运用法律武器，明确各行政机关的职责，精准地进行维权行动。
二、在本案中，京平拆迁律师通过以下努力为当事人赢得纠纷：
1、专业指导与介入：京平拆迁律师团介入案件后，指派专业律师承办，负责全权处理房屋拆迁维权事宜。
2、准确分析与策略制定：对案件性质进行准确分析，明确查处申请属于法律程序而非信访程序，为后续诉讼奠定理论基础。
3、据理力争：在一审法庭上，律师通过有力的辩论和举证，使一审法院认定市国土局未依法履行职责。
4、反驳对方观点：针对市国土局上诉时的主张，律师提出有力反驳，强调其未依法调查处理仅作转送是不履行法定职责的行为。
5、准确解读法律规定：结合法律规定，阐明市国土局的法定职责以及其行为的违法性，最终使二审法院维持原判。
三、在本案中，京平拆迁律师主要利用了以下证据和法律依据：
1、涉案证据：
赵女士房屋被违法强拆的相关事实。
2、法律依据：
相关法律法规及规章中关于市国土局作为土地行政主管部门对本行政区域内房屋拆迁工作具有监督管理法定职责的规定。
律师通过阐述市国土局的法定职责，指出其仅将查处申请转交下属单位而不进行调查处理属于未履行法定职责的违法行为，并依据相关法律规定据理力争，维护了当事人的合法权益。同时，律师也对信访程序和法律程序的区别进行了分析，强调了正确定性查处申请的重要性。
四、在本案中，如果没有京平拆迁律师的介入，会有怎样的发展：
1、赵女士可能对相关法律规定和程序不太了解，无法准确判断市国土局的行为是否违法，也可能不知道如何通过法律途径有效地维护自己的权益，导致其维权行动缺乏针对性和有效性。
2、赵女士可能难以在法庭上进行有力的辩论和举证，无法清晰地阐述自己的诉求和观点，难以让法院充分认识到市国土局未依法履行职责的问题。
3、可能无法准确地指出市国土局将查处申请仅作简单转交而不调查处理的违法本质，使得案件的审理和判决结果存在不确定性，甚至可能不利于赵女士。
4、没有专业律师的指导和策略安排，赵女士在面对市国土局的上诉等后续程序时，可能会应对失措，无法很好地维护一审的成果。
5、赵女士在整个维权过程中可能会耗费更多的时间和精力去摸索，走很多弯路，维权进程可能会被拖延，迟迟无法得到公正的结果。
五、在本案中，京平拆迁律师起到了非常重要的作用：
1、专业指导：代理拆迁律师团队为赵女士提供专业的维权指导，包括起草《查处申请书》等。
2、据理力争：在一审和二审法庭上，律师通过有力的辩论和主张，指出市国土局的违法行为，维护赵女士的合法权益。
3、明确法律程序：帮助赵女士分清信访程序和法律程序的区别，明确其查处申请的性质为法律程序，为后续维权奠定基础。
4、应对错误处理：针对市国土局将查处申请作为信访处理且未依法履行职责的行为，律师提出正确观点和意见，推动案件公正判决。
5、提供针对性策略：在拆迁维权过程中，面对行政机关的不当处理，律师能够准确分析并提供有效的应对策略，提高维权效果。
拓展阅读： 拆迁补偿标准 拆迁安置不合理怎么办？ 拆迁法律知识 拆迁律师说法
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群