2024年城市拆迁补偿案例分析：城中村改造申请拆迁信息公开案件。本案主要讲述了浙江省温州市某区进行城中村改造，陈先生等6人作为拆迁户于2020年5月12日向某街道办提交信息公开申请表，申请公开此批次建设用地中其他7人房屋拆迁住宅用房产权调换协议书并明确门牌号，6月18日某街道办作出答复，称7人中4人协议信息不存在，3人不予公开。在京平拆迁律师指导下，陈先生等6人请求撤销该信息公开答复并责令重新答复。京平律师以同类型判决均判决予以公开为参照，街道办辩称因涉及第三方利益且部分第三方不同意公开等。京平律师提出街道办有受理和处理职责，涉及第三方权益的信息公开申请应具体情况具体分析，此案中拆迁应遵循公开等原则，被申请人答复不合法。最终复议机关支持京平律师观点，决定撤销原答复函并责令重新答复。
一、在本案中，如何向当事人解释法庭的判决结果：
陈先生等6位当事人，此次复议结果是非常有利的。原本某街道办对当事人的信息公开申请作出了不恰当的答复，称7人中4人的协议书信息不存在，3人不予公开。但经过律师的据理力争和法律分析，复议机关认同了律师的观点。
具体来说，街道办在接到申请后虽然有一些程序上的动作，比如向第三方征求意见等，但他们的处理方式并不完全符合法律规定。律师提出，根据相关法律，街道办有职责受理和处理信息公开申请，对于涉及第三方权益的信息，不能简单地以第三方不同意就不公开，而要综合考虑公共利益等因素。在这个案子中，拆迁应当遵循公开、公平、公正的原则，公开这些协议有利于大家互相监督，而且涉及隐私部分也可以区分处理。最终，复议机关支持了律师的观点，撤销了街道办原来不合法的答复，并且责令他们重新作出答复。
这意味着律师取得了重要的阶段性胜利，为后续进一步获取准确、全面的信息打开了通道。接下来，律师将继续关注街道办重新作出答复的情况，确保当事人的合法权益得到充分保障。这一判决结果为律师争取更多的知情权和公平待遇奠定了良好的基础。
二、在本案中，京平拆迁律师通过以下努力为当事人赢得纠纷：
1、细致分析：对案件情况进行全面深入分析，以同类型判决中均判决予以公开作为参照，指出被申请人答复的不合理之处。
2、抓住关键：针对被申请人的辩解，指出其虽向第三方征求意见，但未正确依据相关法律规定处理涉及第三方权益和公共利益的关系，强调拆迁应遵循公开、公平、公正原则，且隐私可区分处理，从而论证被申请人答复不合法。
3、据理力争：凭借专业的法律知识和对案件的精准把握，在复议过程中清晰阐述观点和理由，使复议机关支持了当事人的诉求。
三、在本案中，京平拆迁律师主要利用了以下证据和法律依据：
1、涉案证据：以同类型判决中均判决予以公开作为参照。
2、法律依据：提出根据相关法律规定，被申请人有受理和处理政府信息公开申请的职责；对于涉及第三方合法权益的信息公开申请，第三方不同意公开但不公开可能对公共利益造成影响的行政机关可决定公开，涉及具体隐私的可区分处理，而此案中拆迁应遵循公开、公平、公正原则，公开协议有利于拆迁户互相监督且隐私可区分处理，以此说明被申请人的信息公开答复不合法。
四、在本案中，如果没有京平拆迁律师的介入，会有怎样的发展：
陈先生等6人收到某街道办关于部分协议信息不存在和部分不予公开的答复后，可能由于缺乏专业法律知识和经验，不太清楚如何进一步有效地维护自己的权益。他们也许会对答复感到不满，但可能不知道如何从法律角度有力地反驳该答复，难以找到准确的切入点和法律依据来主张自己的权利，也可能不了解相关法律程序和规定，无法像律师那样有条理地进行维权行动，比如参照同类型判决来请求撤销答复并重做等。这样可能会导致他们的诉求难以得到有力的推进和实现，无法有效地促使复议机关改变原有的不恰当答复，不利于他们争取到更合理的信息公开结果。
五、在本案中，京平拆迁律师起到了非常重要的作用：
1、在本案中，京平拆迁律师起到了非常重要的作用：
2、指导维权：指导陈先生等 6 人请求撤销不合理的信息公开答复，并责令重新答复。
3、分析情况：介入后全面分析案件情况，以同类型判决为参照提出合理诉求。
4、反驳辩称：针对被申请人的辩称，提出法律依据和合理观点，指出被申请人信息公开答复不合法，如拆迁应遵循公开等原则，隐私可区分处理等。
5、争取结果：最终成功使复议机关支持其观点，撤销原信息公开答复并责令被申请人重新作出答复。
拓展阅读： 拆迁补偿标准 拆迁安置不合理怎么办？ 拆迁法律知识 拆迁律师说法
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群