宅基地拆迁补偿标准不符怎么办？苗木基地征收补偿安置不符维权胜诉案
在宅基地拆迁的复杂进程中，补偿标准纠纷频频出现，其背后原因错综复杂。一方面，拆迁方秉持既定的补偿政策与评估标准，往往从成本控制和整体规划角度出发，给出的补偿额度相对保守。而被拆迁方，基于对宅基地长久的投入、房屋建设成本以及未来生活的期许，对补偿金额有着更高的心理预期，双方在补偿标准的认知上存在巨大鸿沟。另一方面，评估环节的不规范、不透明成为纠纷导火索。评估机构的选定可能缺乏被拆迁方的充分参与，评估方法未能全面考量宅基地的区位优势、房屋实际用途及潜在价值等因素，致使评估结果与被拆迁方的心理预期大相径庭，进而引发激烈的补偿标准争议。
当被拆迁人陷入此类纠纷困境时，往往不知所措。需要明确的是，宅基地拆迁案件大多归属行政类案件范畴，直接涉及政府部门的行政决策与执行行为。在此情形下，寻求当地律师维权并非上策。当地律师在执业生涯中，可能因业务往来、社交关系等，与当地政府部门存在千丝万缕的联系。在处理行政诉讼案件时，这种关联可能会束缚他们的行动，使其难以毫无顾忌地为被拆迁人全力争取权益。行政诉讼需要律师具备深厚的专业知识、丰富的诉讼经验以及勇于对抗行政机关的无畏勇气，而当地律师在这些方面可能会因种种顾虑而有所欠缺。
【以案说法】苗木基地征收补偿安置不符维权胜诉案
以李先生的经历为典型案例，他与海口市美兰区演丰镇岐山北排经济合作社签订宅基地承包合同，凭借这片土地精心经营风景园林绿化苗木生产基地。随着美兰国际机场二期扩建演丰镇安置地项目的推进，李先生的宅基地及苗木生产基地全部被纳入征收范围。这本是为了推动地方发展的公共建设项目，但在征收过程中，问题接踵而至。征收双方就补偿事宜始终无法达成一致，在未签订任何补偿协议的情况下，美兰区政府便贸然对李先生的苗木生产基地实施强制拆除，并且先后三次向李先生下达征收补偿决定。李先生在这一系列变故中，其合法的宅基地征收权益遭受严重冲击，陷入了棘手的拆迁补偿纠纷漩涡之中。
北京京平律师事务所的顾冬庆律师、王志伟律师介入此案后，充分发挥其在拆迁维权领域的丰富经验。他们敏锐地捕捉到，撤销美兰区政府补偿决定的关键在于其所依据的评估报告。在前两次起诉撤销补偿决定的诉讼中，京平律师凭借专业的法律知识和敏锐的洞察力，精准指出评估报告中的违法之处，成功促使前两次补偿决定被撤销。在第三次补偿决定出台前，征收双方共同选定了新的评估机构，新评估报告显示补偿金额可达八百多万元。然而，美兰区政府却对这份合法有效的评估报告不予认可，擅自修改评估结果，将补偿金额大幅削减至三百多万，并据此作出第三次补偿决定。
京平律师坚定认为，此次评估程序合法、结果公正，理应作为补偿依据。考虑到李先生与美兰区政府已三次就补偿决定对簿公堂，为避免司法资源浪费，彻底化解行政纠纷，京平律师在诉讼请求中不仅要求法院撤销第三次补偿决定，还明确提出了合理的补偿数额诉求。
【开庭结果】法院采纳了京平律师的观点
最终，法院采纳了京平律师的观点，判决撤销美兰区政府作出的第三次补偿决定，并参照最新评估报告，判令美兰区政府向李先生以及杨女士等相关人员支付补偿款六百多万元。李先生成功捍卫了自己的合法权益。
【选择律师】错误选择律师案件走向或许会截然不同
倘若李先生当初选择当地律师处理此案，案件走向或许会截然不同。当地律师可能因担心影响自身在当地的执业环境，在面对美兰区政府的强势决策时，难以像京平律师那样，精准抓住评估报告的违法要害，有力地挑战政府的补偿决定。在与政府部门的博弈过程中，当地律师可能会因种种顾虑而畏缩不前，无法全力以赴为李先生争取最大利益，甚至可能导致李先生难以获得公正合理的补偿结果。
由此可见，对于宅基地拆迁这类行政类案件，建议当事人优先考虑寻求北京律师的帮助。北京作为全国政治、文化和法律中心，汇聚了大量优秀律师，他们拥有广阔的视野、丰富的行政诉讼经验以及深厚的法律专业知识储备。北京律师不受当地复杂关系的羁绊，能够以客观、坚定的态度，在行政诉讼中为被拆迁人据理力争，全力维护其合法权益。在宅基地拆迁补偿纠纷这一关乎被拆迁人切身利益的复杂问题上，选择专业、果敢的北京律师，无疑是被拆迁人维护自身权益的明智之选。
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群