城中村拆迁补偿标准不符怎么办？房屋征收表决被他人代表维权胜诉案
在城中村拆迁进程中，拆迁补偿标准纠纷频发，其背后成因复杂多元。一方面，拆迁方基于成本控制与项目整体规划，往往依据既定政策与评估标准，给出相对保守的补偿方案，着重考量土地开发的经济效益与规划合规性。而被拆迁方则从自身角度出发，对居住多年的房屋倾注了大量心血，包括房屋建设、装修投入，以及对土地未来增值的预期，他们期望获得足以保障生活质量、弥补损失并适应城市发展物价水平的补偿金额，双方在补偿标准认知上存在巨大鸿沟。
当陷入此类纠纷时，被拆迁人往往感到孤立无援。需明确，拆迁案件多属行政类案件，涉及政府部门的行政决策与执行行为。在此情形下，不建议寻求当地律师维权。当地律师在执业过程中，或因业务往来、社交关系等，与当地政府部门存在千丝万缕联系。在处理行政诉讼案件时，这些关联可能束缚其手脚，使其难以毫无顾忌地为被拆迁人全力争取权益。行政诉讼需律师具备深厚专业知识、丰富诉讼经验及勇于对抗行政机关的勇气，当地律师在这些方面可能因顾虑而有所欠缺。
【以案说法】房屋征收表决被他人代表维权胜诉案
以W先生、A先生、X先生的经历为典型案例。他们居住于北京市某镇某村，因政府城市建设项目推进，其房屋被纳入征收范围。2016年，该村村民代表会议在未经充分授权、未对实际情况深入调查核实的情况下，贸然通过涉案项目拆迁自愿腾退表决。这一表决结果犹如一颗“重磅炸弹”，瞬间打破了三位被征收人的生活平静。他们困惑不已，不知表决如何做出，自己何时被代表，所谓“自愿”腾退从何谈起。这份关乎重大利益的表决，在他们看来严重不合法、不合理。
三位被征收人试图通过自身力量维权，向镇政府申请查处。但过程曲折，镇政府多次作出答复，又经复议被撤销，然而腾退工作并未停止，他们的房屋最终被拆除。2021年9月，镇政府重新作出查处答复，依旧维持被诉答复，未对违法决议责令改正。三位被征收人不甘心，又向区政府申请行政复议，可复议决定依然维持原答复。至此，他们历经多次申请、复议，多次与行政机关对抗，却陷入维权瓶颈，面对始终未被纠正的违法村民代表决议，内心满是愤懑与无奈。
北京京平律师事务所的刘春兴律师、邱萍萍律师介入此案后，凭借专业素养与丰富经验，迅速制定精准代理方案。律师敏锐指出，村民代表会议作出涉及三位被征收人合法宅基地的决议，属于涉及村民重大利益事项，召开村代会应严格履行程序规定。但该决议程序违法，未对具体事项进行尽职调查，未尽审慎查明职责。
依据村委会组织法等相关法律法规，镇政府对辖区内村民会议或村民代表会议决定负有监督及责令改正职权。然而，镇政府及其复议机关区政府怠于履行职责，严重侵犯三位被征收人合法权益，房屋拆除更给他们造成巨大财产损失。
法院经审理查明，三位被征收人历经多次行政救济，上下级政府均未对违法决议履行监督职责、责令村委会改正。虽镇政府下发告知书提及相关程序要求，但未产生责令改正实际效果。
【开庭结果】法院支持三位被征收人的合法诉讼请求
最终，法院支持三位被征收人的合法诉讼请求，判决确认镇政府及区政府未依法履行行政职责及行政复议决定违法，三位被征收人获得满意诉讼结果。
【选择律师】错误选择律师案件走向或许截然不同
倘若三位被征收人当初选择当地律师处理此案，案件走向或许截然不同。当地律师可能因顾虑与当地政府关系，难以像京平律师那样，精准抓住村民代表会议决议违法要害，有力挑战镇政府及区政府的不当行为。在与行政机关博弈过程中，当地律师可能因担忧执业环境受影响，无法全力以赴为被征收人争取最大利益，甚至可能在沟通与对抗中处于劣势，导致三位被征收人难以获得公正合理结果。
由此可见，对于拆迁行政类案件，建议当事人优先选择北京律师。北京作为全国政治、文化和法律中心，汇聚众多优秀律师。他们拥有广阔视野、丰富行政诉讼经验及深厚法律专业知识储备，不受当地复杂关系束缚，能够以客观、坚定态度，在行政诉讼中为被拆迁人据理力争，全力维护其合法权益。在城中村拆迁补偿纠纷这一复杂且关乎切身利益的问题上，选择专业、无畏的北京律师，无疑是被拆迁人维护自身权益的明智之选。
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群