门市拆迁补偿标准不符怎么办？门面房因项目建设被定违章建筑维权案件
在城市更新与市政建设的浪潮中，门市拆迁补偿标准纠纷频繁涌现，成为众多商户心头之痛。此类纠纷的导火索往往是多方面的。一方面，政府相关部门对门市房屋价值、停产停业损失以及搬迁费用等补偿项目的评估，与商户基于自身经营成本、预期收益等因素的心理预期大相径庭。另一方面，在拆迁政策的执行过程中，可能存在解读与落实不到位的情况，使得商户未能充分理解补偿标准的制定依据，进而引发矛盾。
一旦深陷这种困境，当事人往往感到迷茫与无助。需要明确的是，拆迁案件本质上属于行政类案件，涉及行政机关行政行为合法性的审查等复杂且敏感的问题。在此情形下，不建议当事人寻求当地律师的帮助。当地律师由于地缘关系，在处理涉及本地行政机关的案件时，可能会面临诸多限制与顾虑，难以毫无保留地为当事人全力争取合法权益，甚至可能对案件的公正走向产生不利影响。
【以案说法】门面房因项目建设被定违章建筑维权案件
以邱女士的经历为例，她作为北京市市民，在某街道拥有房屋并将其用于餐厅经营，本在合法经营的道路上稳步前行。然而，市政府及区政府针对市政主干道 “违章建筑” 拆除下达相关工作要求后，街道办和城管委为推进该项工作，多次与邱女士就拆迁补偿问题进行协商。但由于双方在补偿标准上分歧过大，始终未能达成一致。在协商无果的情况下，街道办、城管委竟会同城管局，强行拆除了邱女士的房屋。这一突如其来的变故，使得邱女士多年的经营心血瞬间付诸东流，不仅房屋被拆，餐厅经营也被迫中断，遭受了巨大的经济损失。
面对自家房屋被违法强拆的残酷现实，邱女士无法接受。为了维护自身合法权益，她在咨询专业的北京京平律师事务所后，果断委托经验丰富的京平拆迁律师为其维权。崔律师介入后，对邱女士的案情进行了细致梳理，决定通过诉讼途径为其讨回公道。一审中，崔律师凭借扎实的专业知识和充分的证据准备，成功说服一审法院支持了邱女士的诉讼请求，确认街道办、城管局和城管委对邱女士房屋的拆除行为违法。
然而，事情并未就此结束。邱女士坚信自己的房屋为合法建筑，为了彻底澄清事实，她向北京市第三中级人民法院提起上诉，要求改判确认房屋合法性。与此同时，一审败诉的三被告对自身违法强拆行为仍未正确认识，也提起了上诉。在二审过程中，针对街道办、城管局、城管委提出的多项上诉请求及理由，由于他们无法提供相关证据加以证明，二审法院不予支持。京平拆迁律师则指出，《工作说明》、现场照片和录像光盘等证据，足以证明强拆行为系三被告实施。对于邱女士的上诉主张，崔律师强调邱女士作为违法强拆行为的利害关系人，是本案适格当事人。
虽然二审法院在确认邱女士当事人资格后，仍依据一审法院适用的法律条文认定其房屋为违章建筑，但崔律师并未气馁，迅速转换思路。她从 “对违法建设进行拆除，也需依照合法程序” 这一关键角度出发，依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十条至第十七条的规定，指出街道办、城管局、城管委的强拆行为违法，且应由他们承担举证责任，证明拆除程序的合法性。然而，三被告消极应诉，未能提交任何证据证明其拆除程序合法。
【开庭结果】京平拆迁律师有力地证明了违法强拆行为
最终，京平拆迁律师通过环环相扣的证据，有力地证明了违法强拆行为的违法性。二审法院作出判决：驳回上诉，维持一审判决，确认某街道办事处、城管局、原市政市容委对邱女士的拆除行为违法。
【选择律师】错误选择律师可能存在案件走向不利
倘若邱女士在本案中选择寻求当地律师的帮助，鉴于当地律师与本地行政机关可能存在的复杂关系，在面对行政机关的强势抗辩时，或许难以像北京专业拆迁律师这样坚定、专业地维护当事人权益。当地律师可能会因顾虑本地行政生态，在证据收集、庭审辩论等关键环节有所保留，导致案件走向对邱女士不利。
因此，建议广大面临拆迁行政类案件困扰的当事人，务必选择像北京京平律师事务所这样专业的北京律师团队。北京律师不受当地行政关系的束缚，拥有丰富的全国性拆迁案件处理经验，能够凭借深厚的专业知识和精湛的诉讼技巧，精准剖析案件，全力为当事人争取合法权益，确保当事人在拆迁补偿纠纷中获得公正的结果。
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群