城中村拆迁补偿标准不符怎么办？棚户区改造房屋被拆维权胜诉案件
在城中村改造进程中，拆迁补偿标准纠纷频发，其背后的成因错综复杂。一方面，一些地方在制定拆迁补偿标准时，未能充分考量城中村房屋的特殊性，包括房屋所处地段的潜在商业价值、村民长期居住形成的生活成本因素等，导致补偿标准明显低于市场预期，难以满足村民重新安置和生活的需求。
另一方面，补偿标准的制定过程可能缺乏公开透明性，村民参与度低，对标准的合理性存疑。一旦出现补偿标准不符的情况，当事人往往陷入两难困境。由于拆迁案件多属于行政类案件，涉及政府行政行为的合法性审查，不建议当事人寻求当地律师维权。当地律师在处理此类案件时，可能会因与当地行政部门存在业务往来或地缘关系等因素，难以在案件中保持绝对的独立和公正，在调查取证、与行政机关博弈以及法庭抗辩时可能会有所顾虑，无法全力以赴维护当事人的合法权益。
【以案说法】棚户区改造房屋被拆维权胜诉案件
以山东省某县的钟先生遭遇为例，深刻揭示了城中村拆迁补偿纠纷的复杂性。山东省某县某村被县政府纳入棚户区改造计划，钟先生作为该村村民，拥有合法房屋一处。在改造过程中，其房屋不幸被强拆。这突如其来的变故，使得钟先生的生活陷入混乱，原本平静的生活被打破。为了捍卫自己的合法权益，钟先生毅然选择委托北京京平律师事务所的傅增强律师、辛晋敬律师和李浩杰律师代理维权。
案件伊始，京平拆迁律师团队迅速介入，对案件展开深入细致的分析。通过大量的调查取证工作，成功锁定了强拆主体。随后，律师指导钟先生提起行政诉讼。然而，一审法院却以超过行政诉讼期限为由，驳回了钟先生的起诉。面对这一不利局面，
钟先生在京平拆迁律师的坚定支持下，果断提起上诉，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。在庭审过程中，被上诉人某县经济开发区管理委员会辩称案件已过起诉期限，且钟先生没有证据证明该委员会是房屋拆除主体，要求二审法院驳回上诉，维持原裁定。但京平拆迁律师凭借扎实的法律知识和丰富的办案经验，有理有据地指出，原审法院认定的起诉时间错误。钟先生在2019年3月22日才通过公安机关的调查得知拆除主体，次日便以邮寄方式提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，起诉期限应从“知道或者应当知道作出行政行为之日”起算，而非仅知道合法权益受侵害之日。
在钟先生仅知道房屋被拆，却不知强拆行为主体的情况下，起诉期限应从知晓实施强拆的行政主体之日开始计算。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第64条第一款也明确规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。律师的观点逻辑清晰、法律依据充分。
【开庭结果】法院采纳了京平拆迁律师的意见
最终，法院采纳了京平拆迁律师的意见，判决撤销一审法院作出的行政裁定，并指令一审法院继续审理。这一结果为钟先生的维权之路带来了新的曙光，也彰显了专业律师在复杂拆迁案件中的关键作用。
【选择律师】错误选择律师案件的走向可能会截然不同
倘若钟先生当初选择了当地律师，案件的走向可能会截然不同。当地律师由于受到各种客观因素的限制，或许无法像京平律师团队那样，深入挖掘案件细节，精准运用法律条文。在面对行政机关的抗辩时，可能难以有力反驳关于起诉期限和强拆主体认定的错误观点。在法庭上，也可能因种种顾虑而无法充分展现当事人的诉求，导致案件陷入僵局，钟先生的合法权益难以得到有效保障。
北京律师在办理拆迁行政类案件方面具有显著优势。北京作为全国的政治、文化和法律中心，汇聚了大量顶尖的法律专业人才，他们接触全国各地的复杂拆迁案例，积累了丰富的实践经验。同时，北京律师不受当地复杂人际关系和行政干扰的影响，能够以更加独立、客观的态度处理案件，全力以赴为当事人争取最大利益。
因此，当遭遇拆迁行政类案件纠纷时，当事人务必选择像北京京平律师事务所这样专业的北京律师团队，借助其专业能力和丰富经验，在复杂的法律程序中找准方向，切实维护自身的合法权益，确保在拆迁过程中得到公正合理的对待。
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群