拆迁律师事务所认为警察在违法强拆的事件中保护公民合法权益而不是帮助政府和开发商去拆迁，警察与拆迁，二者的关系一度颇为紧密，警察为违法强拆开道、站台甚至直接参与违法强拆，曾经不乏恶劣的案例，因此遭遇非议。本月上旬，广东珠海警方介入一起违法强拆恶性伤害案件，剑锋指向违法强拆者，涉嫌刑事犯罪的多名违法强拆者被立案侦查。
从案情介绍看，本案起因属于较为常见的拆迁纠纷，负责旧村改造项目的房地产商因与部分住户未达成拆迁协议，雇佣社会闲散人员对住户实施威胁、滋扰行为，进而对未达成拆迁协议的住户采取暴力侵扰，破门入户，持刀乱砍，将住户右手手掌砍断。警察抓违法强拆者，就像警察抓截访者一样，或许让公众感到眼前一亮。而值得肯定的个案作为背后，则有更令人深思的问题，以及那些令人莫名欣慰的缘由。
动用“黑社会”势力介入拆迁纠纷，太过熟悉的房屋拆迁补偿案件情节，在此类纠纷中的警察作为，舆论一直不乏争议。当然，警察行为本身则更值得辨析。在公众的旧有观感中，拆迁冲突不断的其中一个主要原因便在于，太多时候警察权被随意滥用，警察出现在太多本不该其出现的场合，执行一些本不该其执行的任务。2011年3月，公安部下发通知，严禁警察参与征地拆迁等非警务活动，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，将严肃追究相关人员的责任。此后，警察介入违法强拆在某种程度上得到了一些限制，比如最近，广州城管萝岗分局耗费56万元购买违章建筑拆除行动中的安保服务，贵州贵阳政府雇佣数以百计的“学生军”参与违章建筑拆除活动，虽引来社会一片哗然，但也从一个侧面看到动用警力不再像以前那么轻松。
当拆迁纠纷、冲突出现时，寻求警察帮助，可能是拆迁者以及被拆迁者都会产生的念头，而拆迁纠纷所呈现的不对等局面，导致双方寻求警方介入的动机南辕北辙。被拆迁者因其家庭合法财产在未达成拆迁协议的前提下遭遇非法侵犯而报警，拆迁者则更多希望基于工程项目与地方经济、政治的密切关系而寻求警方的倾向性介入，即便不对违法强拆提供协助，也在外围维持所谓违法强拆秩序(殊不知，当不义乃至罪恶发生，选择消极不制止甚至为违法行为维护秩序，同样会是罪恶)。甚至有些地方，拆迁者与警察达成某种默契，先由拆迁者制造一些事端与纠纷，然后警方以治安案件名义抓拆迁户，客观上为违法强拆帮忙，俗称“拉偏架”。此次珠海警方介入拆迁冲突之所以值得肯定，在于其对拆迁者的态度，从各地旧有案例中常见的“拉偏架”模式重新回归警察所本应有的依法出警、依法处置职能。
当然，珠海房屋拆迁补偿案件的警方强势介入，或由于案件本身已经从普通治安纠纷上升为严重暴力犯罪，对刑事案件不立案对警方而言显然需要承担更大的法律责任。但在各地实践中，这依然并非普遍可预期的现象。2013年5月8日，西安市区某加油站因拆迁协议未达成，拆迁户派来的不明身份人员抢走2万升汽油，数额巨大，涉嫌刑事犯罪，加油站多次报警却换来一句“拆迁纠纷，不便介入”的答复。2013年7月4日，山东青岛某村拆迁纠纷，某陈姓村民一家在深夜熟睡中被不明身份人员破门而入、强行架走，随后房屋被拆，家中财产埋于废墟中，村民多次报警却得不到回应。是否可以做一设问：前述粤、贵等地雇佣大量保安、学生军参与违章建筑拆除活动时，若发生治安纠纷甚至暴力冲突，警察出警后能否严格依法保护公民合法的人身权益？
警察不介入拆迁等非警务活动，明确的禁止性要求之下，警察何为？按照《警察法》对警察法定事务的列举式描述，“预防、制止和侦查违法犯罪活动”作为首当其冲的法定职能，当拆迁纠纷与冲突发生时，警察所应做的努力，显然就不再是简单的“不介入”，而应当也必须是依法出警，并及时制止对公民人身、财产所造成的威胁与侵害，对涉嫌犯罪的行为予以依法查处。改变以往可能存在的“拉偏架”、不作为、乱作为现象，警察面临不被地方政绩、经济利益绑架的考验，不仅要严禁从中协助、积极参与违法强拆事宜、激化违法强拆矛盾，而且要在公民合法人身、财产权益受到不法侵害时，勇于履职和担当。
拆迁律师事务所点评：很多地方的警察帮助政府拆迁不管是不是合法拆迁，警察都起到了帮拆的作用，给很多地方被违法强拆的住户造成了严重的损失，不但没起到保护人民财产的作用反而积下了很多民怨，警察与拆迁的标题写的非常的好，大大的反映出来了警察与拆迁矛盾，拆迁律师认为警察不管在什么时候都要保护公民的合法权益，不是看着政府拆迁就不理睬被拆迁的住户报警电话，也不要帮助政府拆迁，应该多听百姓的呼声，政府和开发商拆迁是否合理，如果不合理那就应该全面的保护百姓的房子，不可以让开发商和政府违法强拆，这就是警察职责。
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群