从拆迁律师的视角解读：行政诉讼中对行政处罚行为的合法性判断
在拆迁行业，行政处罚行为关乎多方利益，其合法性的判定至关重要。在行政诉讼的视角下，对拆迁行政处罚合法性的剖析需从多个维度深入探究，因为这不仅影响着行政相对人的权益保障，更关系到整个拆迁活动的公平、公正与有序推进。
主体资格审查
职权范围：不同性质土地上的拆迁裁决机关不同，国有土地上的拆迁裁决一般由房管局负责，集体土地上的拆迁裁决通常由国土资源局负责。同时，行政机关还存在级别管辖权限，如杭州市规定征用集体土地房屋拆迁裁决机关应为 “市土管局”，即杭州市国土资源局，市辖区土管局若越权裁决则属违法。此外，实施强制拆除的行政机关也需有法定权限，如自然资源部门对非法占地违建具有拆除权，城管部门对规划违建具有拆除权等。若行政机关无强制执行权，需依法申请法院执行。
被处罚主体：要确认被处罚人是否为真正的违法主体。在拆迁中，需明确被拆迁房屋的所有权人、实际使用人等与拆迁行为相关的主体，确保处罚对象准确无误。例如，若将非房屋所有权人或与拆迁纠纷无关的第三人作为被处罚主体，则属于主体错误。
事实与证据审查
违法事实：需明确拆迁过程中涉及的违法事实，如未取得拆迁许可证擅自拆迁、违反拆迁补偿安置协议等。对于认定为违法建筑的，要审查其是否真的未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，是否属于历史遗留问题等特殊情况。例如，不能简单地将所有老旧房屋都认定为违法建筑进行拆除。
证据确凿：行政机关需提供充分的证据证明违法事实。证据要具备真实性、合法性和关联性。比如，现场勘查笔录、询问笔录、相关照片、视频等证据来源要合法，且能相互印证，形成完整的证据链，以证明拆迁行为存在违法情形。若行政机关仅依据单一证据或证据之间存在矛盾，无法形成有效证明，则不能认定违法事实成立。
法律适用审查
规范依据有效性：审查行政处罚所依据的法律、法规、规章是否现行有效。在拆迁行业，涉及的法律法规较多，如《国有土地上房屋征收与补偿条例》《城乡规划法》《土地管理法》等。行政机关必须依据有效的法律法规作出行政处罚，不能依据已废止或未生效的规定。
法条引用准确性：确认行政机关在作出行政处罚时，是否准确引用了相关法律条文的条、款、项、目。例如，在认定违法建筑并作出拆除决定时，要准确引用《城乡规划法》中关于违法建筑认定和处理的具体条款，不能张冠李戴或引用模糊不清的条文。
处罚对象准确性：要审查被处罚人是否符合法律规定的处罚条件。比如，只有违反了特定拆迁法律法规规定的行为主体，才能成为相应行政处罚的对象，不能对依法依规进行拆迁的主体进行错误处罚。
程序合法性审查
法定程序完整性：拆迁行政处罚需遵循严格的程序。例如，作出责令限期拆除决定前，要履行告知义务，告知当事人违法事实、处罚依据、陈述申辩权等；作出强制拆除决定前，需进行催告，听取当事人陈述申辩，送达强制执行决定等。同时，拆除前要进行公告，给予当事人合理的搬迁期限。此外，还需审查前置的限期拆除决定是否合法有效，如是否依法送达、公告等。
执行方式是否合理：在实施强制拆除等处罚行为时，行政机关要通过合理方式执行，如通过公证、录像等方式清点室内物品并妥善保管，避免过度损害当事人财产。不能在夜间或者法定节假日实施行政强制执行，也不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。
处罚适当性审查
裁量合理性：行政处罚要在法定幅度内合理裁量，不能畸轻畸重。例如，对于情节较轻的违规拆迁行为，若给予过于严厉的罚款或强制拆除等处罚，显然不合理；而对于严重的违法拆迁行为，若处罚过轻，则无法起到惩戒和维护法律秩序的作用。
比例原则：行政机关采取的处罚措施要与拆迁违法行为的危害程度相适应，遵循比例原则。如能通过责令改正、罚款等较轻方式达到管理目的，就不应直接采取强制拆除等对当事人权益损害较大的措施，要平衡公共利益与私人权益。
此外，在拆迁行业的行政诉讼中，还可能涉及到对关联行为的审查。例如，若限期拆除决定被撤销或无效，后续的强拆行为因失去事实基础也可能被认定为违法。同时，若以拆违名义实施征收，需审查补偿是否公平、程序是否合法等。
拓展阅读： 拆迁补偿标准 拆迁安置不合理怎么办？ 拆迁法律知识 拆迁律师说法
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群