行政诉讼中对拆迁行政检查行为的法律规范：主体、程序与判决逻辑
在拆迁行业中，行政检查行为贯穿于整个拆迁流程，从项目合法性审查到补偿安置落实监督，其合法性与规范性直接关系到被拆迁人的切身利益和公共利益的实现。在行政诉讼视角下，对拆迁行政检查行为的法律规范有着严格且细致的要求，这些规范从主体、程序、目的等多方面构建起严密的审查体系，确保行政权力在拆迁领域依法、合理行使。
主体合法性
实施主体法定：拆迁工作通常由县级以上地方人民政府及其相关部门负责，如房屋征收部门等。只有这些具有法定职权的行政机关才能实施拆迁相关的行政检查行为。例如，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，其指定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，其他任何单位和个人都无权进行拆迁行政检查。
不得超越职权：行政机关必须在自己的法定职权范围内进行行政检查。比如，规划部门只能对拆迁项目中涉及规划许可的事项进行检查，不能越权去检查拆迁补偿资金的落实情况，这属于财政部门或相关监管部门的职责。
程序合法性
出示证件：行政机关工作人员在进行拆迁行政检查时，应当向被检查人出示执法证件，表明身份。这是法定程序，以证明其检查行为的合法性和正当性，否则被检查人有权拒绝检查。
遵循法定步骤：拆迁行政检查需要遵循一系列法定步骤。例如，在检查拆迁项目的合法性时，要先审查建设项目准建批准函、用地规划许可证、国有土地使用权审批件等相关文件是否齐全，再检查拆迁计划与方案是否合理、拆迁补偿安置资金是否落实等。
保障当事人权利：行政机关在实施检查过程中，应当保障被拆迁人的陈述权、申辩权等合法权益。例如，在对被拆迁房屋进行实地检查评估时，要听取被拆迁人对房屋状况、附属设施等方面的介绍和意见，对被拆迁人提出的合理异议要进行核实和处理。
目的合法性
公共利益目的：拆迁行政检查行为应当是为了实现公共利益，如基础设施建设、公共事业发展等。例如，为了修建城市道路、地铁等公共交通设施而进行的拆迁项目，行政机关通过行政检查确保拆迁工作依法依规进行，以保障公共利益的实现。
防止权力滥用：行政检查不能成为行政机关滥用权力的手段，如不能以拆迁检查为名，干扰被拆迁人的正常生活，或者为了谋取私利而故意刁难被拆迁人。行政机关必须出于正当的行政管理目的进行检查，不得借检查之机损害被拆迁人的合法权益。
证据规则
被告举证责任：在拆迁行政诉讼中，被告行政机关对其作出的行政检查行为负有举证责任。例如，行政机关认为被拆迁人的房屋属于违法建筑并进行检查认定，就需要提供该房屋违反规划、建设等相关法律法规的证据，以及其作出检查认定的程序合法的证据，如检查笔录、现场照片、证人证言等。
原告举证权利：原告可以提供证明行政检查行为违法的证据。比如，被拆迁人可以提供行政机关在检查过程中存在程序违法的证据，如执法人员未出示证件、未按照法定程序进行检查等。即使原告提供的证据不成立，也不免除被告的举证责任。
审查标准与判决类型
维持判决：如果拆迁行政检查行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，人民法院会判决维持该行政行为。例如，行政机关对拆迁项目的检查符合相关法律法规的规定，检查程序合法，认定事实清楚，法院将维持其检查结论。
撤销判决：若拆迁行政检查行为存在主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权等情形，人民法院会判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。比如，行政机关在没有充分证据证明被拆迁房屋为违法建筑的情况下，就进行强制拆迁前的检查并作出拆除决定，法院将依法撤销该检查及拆除决定。
履行判决：如果行政机关不履行或者拖延履行法定的拆迁行政检查职责，如对被拆迁人提出的关于拆迁补偿资金到位情况的检查申请拖延不处理，法院可判决其在一定期限内履行检查职责，并将结果告知当事人。
变更判决：一般较少适用于拆迁行政检查行为，但如果行政检查行为涉及对款额的确定、认定确有错误，如在拆迁补偿评估检查中，对房屋价值的评估存在明显错误，导致补偿款额计算错误，人民法院可以判决变更。
拓展阅读： 拆迁补偿标准 拆迁安置不合理怎么办？ 拆迁法律知识 拆迁律师说法
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群