2009年，宁波市江北区湾头区块启动拆迁。加工厂涉及两处不动产：一是0285号土地证对应的土地，原使用者为甄隘村委会，2001年加工厂前身与甄隘村合作社达成土地转让协议，但未进行土地使用权转移登记，加工厂在此地上拆除原建筑并搭建新房屋

宋某芳房屋位于泰安市泰山区徐家楼街道栗家庄村，因棚户区改造面临搬迁。2018年12月，栗家庄村所涉项目被列入棚改计划。2019年，村委会经系列程序作出拆迁补偿安置方案，规定合法宅基地院落安置方式等内容。

费城街道办因修建回迁房，对王某霞房屋进行拆迁，但未给予补偿。在前期协商中，街道办曾表示若王某霞不签协议将强拆。2024年6月19日双方最后协商未果，6月20日晚8点，王某霞房屋被强制拆除，屋内众多财物被毁坏掩埋。

韩某C系扬州市杭集镇龙王村韩万组村民，在该组 5 号拥有合法宅基地房屋，证载土地面积 130 平方米，建筑面积 73 3 平方米，实际建筑面积 288 07 平方米。韩某C去世后，房屋由韩某A、陈女士、韩某B依法继承。

委托人林先生系浙江省温州市文成县某村村民，在本村拥有集体土地上的合法房屋。随着当地建设规划推进，其房屋被纳入征收范围。由于征收方给出的补偿标准不合理，林先生拒绝签订补偿协议。

委托人曲女士在济南新旧动能转换起步区某街道某村拥有合法房屋，用于生产经营和出租。然而，街道办事处在未对曲女士就其房屋履行完毕补偿安置职责的情况下，直接实施了违法强拆。京平律师代理曲女士对街道办的违法强拆提起行政诉讼。

王女士在山东费县某街道某村拥有一处用于生产经营的厂房和院落。随着当地建设项目的推进，王女士的厂房和院落被纳入拆迁范围。然而，在拆迁过程中，由于拆迁补偿标准未能达成一致，王女士始终未签订补偿协议。令人意想不到的是，在毫无征兆的情况下

山西洪洞土地征收胜诉：未同意土地征收补偿安置标准，承包地上种植的庄稼和树木被强制铲除，在京平拆迁律师的据理力争之下，法院最终全部支持了京平律师的观点和郑先生等六人的诉讼请求，依据《行政诉讼法》的相关规定判决确认被告强制铲除庄稼和树

复议机关支持了京平拆迁律师的观点，决定如下;确认被申请人未就申请人的政府信息公开申请进行答复的行为违法，责令被申请人在法定期限内就申请人申请公开信息依法予以答复。

甘肃省天水市人民政府支持了京平拆迁律师的观点，决定如下;撤销被申请人甘肃省天水市某县人民政府做出的《政府信息部分公开告知书》，责令甘肃省天水市某县人民政府在收到本决定书之日起20个工作日内对申请人的信息公开申请重新做出答复。

法院支持了京平拆迁律师的观点，判决如下：一、撤销被告江苏省南京市某区人民政府作出的《征收补偿决定书》;二、责令被告江苏省南京市某区人民政府重新作出房屋征收补偿决定;三、撤销被告江苏省南京市人民政府作出的《行政复议决定书》。

法院支持了京平拆迁律师的观点，判决如下：撤销被告新疆库尔勒市自然资源局作出的《行政处罚决定书》。

法院支持了京平拆迁律师的观点，判决如下：一、撤销二审法院作出的行政裁定。二、维持一审法院作出的行政判决。

法院支持了京平拆迁律师的观点，判决如下：一、撤销被告某县政府作出的《关于被移栽树木不予赔偿的决定》;二、责令被告某县政府在本判决生效之日起六十日内依法对原告被清除的树木予以评估，并在评估报告的基础上提出补偿意见，依法予以补偿。

法院支持了京平拆迁律师的观点，判决如下：一、撤销一审法院作出的行政裁定。二、本案指令一审法院继续审理。